L'any 1531 es va publicar 'El príncep de Maquiavel'. Ha passat a
l'imaginari popular amb una frase que no hi és: "El fi justifica els
mitjans". Gairebé tothom la nega en públic i gairebé tothom la practica en
privat, també els polítics. Cosa que demostra que és certa: Maquiavel mai no
va tenir la intenció de proposar un text sobre moral, sinó sobre com es
feien les coses realment. La política sempre ha estat maquiavèl·lica; ho fou
amb Pèricles, amb Neró, amb els papes medievals, amb els prínceps
renaixentistes, amb els reis absoluts, amb els primers parlamentaris, amb
els presidents de repúbliques, dictadors, secretaris generals de partits
regionalistes i amb el president de l'escala. El que és nou des del 1531 és
fer-ne una ciència.
474 anys més tard (ara en fa dos), Édouard Balladur, que va ser primer
ministre francès del 93 al 95, va publicar a França "Maquiavel en democràcia".
Fa tot just uns dies L'Arquer (del Grup 62) acaba de treure'n la traducció
al català. És una obra recomanable en tots els sentits, com "El príncep", per
a tots aquells a qui els interessi saber com fan i desfan els polítics les
teranyines del poder, què els fa por, què odien i fins on estan disposats a
arribar. Algú podria criticar que generalitzi, i no tindria raó:
l'estructura pròpia del poder fa indispensable una dosi de malvolença en els
mitjans, si és que es vol arribar a algun fi. Hi ha polítics millors i
pitjors, però no dubtin que tot aquell que és a dalt ha hagut de lluitar
contra la seva moral i contra els seus adversaris descarnadament, i ha
guanyat. La set del poble ho exigeix. Sempre ho ha fet.
El capítol XV d'"El príncep" conté aquest paràgraf: "Un home que vulgui fer
professió de bondat a tot arreu és segur que s'arruïnarà entre tants que no
són bons. Per tant, es fa necessari que un príncep, si es vol mantenir,
aprengui a ser no bo, i a utilitzar-ho segons les seves necessitats". I
Balladur, al pròleg del seu llibre es pregunta: "Però, si els mètodes del
combat polític tenen res de menyspreable, per evitar haver de recórrer-hi,
¿cal mantenir-se'n al marge i esperar els grans canvis que faran reals els
somnis? Per a què una puresa inútil, que no serveix per a res ni per a
ningú?". Ningú no ignora que és aquesta la realitat del poder, i que, si els
polítics ho troben necessari, i poden ocultar-ho, faran el que calgui per
assolir els seus objectius, o perdran la batalla.
En aquests 474 anys ha canviat la política, és cert, i el llibre de Balladur
n'és un testimoni. Al marge que els mètodes concrets són diferents, hi ha un
factor que el llibre de Balladur tracta amb què Maquiavel no es va haver
d'enfrontar. La democràcia. Els mitjans de comunicació, el mutu control dels
diferents poders de l'Estat, la necessitat d'aconseguir els afectes dels
ciutadans, l'economia, la demagògia. El llibre mostra clarament que tan
amorals són els polítics com ho són els periodistes, els intel·lectuals i,
sobretot, els electors, capaços d'acceptar i perdonar mentides, traïcions i
ganivetades sempre que es guardin les aparences i s'assoleixin els èxits
promesos.
El llibre de Balladur només ensenya com esquivar les bales, manipular la
premsa i els intel·lectuals, convèncer els electors i perseverar. La
qüestió, doncs, sempre ha estat interior, no del sistema. Són fets
diferencials entre Maquiavel i Balladur l'esfondrament de la moral única i
compartida, la fragmentació dels fonaments de la societat, el final de la
metafísica. El darrer camí recorregut pel pluralisme i l'autonomia
individual és el relativisme. Hem passat de la hipocresia de la moral
oficial al realisme dels cínics; bé, és un avenç. El procés començà a
l'època de Maquiavel com una conquesta de la llibertat i avui és ja la
renúncia a alçar-se. Començà com un secularisme indispensable, i ha acabat
en la buidor i en l'angoixa. Ara ja no cal que el polític s'hi refereixi:
l'intercanvi és merament material, o bé té a veure amb la vanitat, però això
no és res que no sapiguem. Les engrunes de la decadència s'escampen per tot
arreu com un presagi, i el polític no sembla tenir cap proposta per redreçar
la situació, per proposar una manera d'entendre'ns que superi la mesquinesa
com a mètode. Ningú no li ho demana. O això creu. Potser per això es diu que
el sistema està en crisi. Potser per això cada cop hi ha menys gent
disposada a participar.
L'única moral que es desprèn del llibre és la mateixa que la del món: com
que no creiem en res, més val ser astut i coratjós a l'hora de
justificar-se. Com diu Balladur: "És veritat que referir-se a conviccions
morals fa somriure els cínics".
Article publicat al diari
Avui el 9 d'octubre del 2007.